云中的微软…
keso的评论始终保持着一针见血的风格，让人没法不点like，不点add star，不点share。
如果真的如他所分析的，微软云计算包含的两个关键点是“强调私有云和强调端”的话，那么我感觉微软这步算是一招好棋。第一个强调抓住了企业级市场上对于云计算的一种重要需求：成熟的内部云计算平台构建方案。而第二个强调则抓住了未来客户端计算平台的发展方向：传统能力（计算+存储）需求的弱化和体验能力（人机交互）需求的增强。
前些天看到那些个微软持续打击盗版系列的文章，以及下面一些零星的评论之后，真的很为我们中国开发社区中的一些头脑僵化的程序员们感到悲哀。技术水平高不高先放一边，对于技术大方向的把握一直是那么小家子气，和当时我写微软自己敲自己丧钟的那篇文字相比，没有任何进步。他们也许精通设计模式，但却对商业模式没有概念。他们的逻辑很简单：我写了代码，付出了劳动，那么就要靠售卖这些劳动成果来获取回报，天经地义，谁不经我同意没付钱就使用我做的东西，那就是盗窃，就是违法，就理所应当的要受到制裁。你要是跟他们稍微提点反对意见，他们立即就会把每天为了软件事业付出的无数辛劳用“一行代码一行血”的方式激烈的表达出来，高举打击盗版的大旗，站在道德的山头上高喊着口号，仿佛是在讨薪，又仿佛是在要革谁的命，让人目不忍视…其实话说回来，谁说写了代码，付出了劳动就不应该得到回报？这个谁都没说过。但谁又说过写了代码，付出了劳动就必须要用“卖license”这种模式来获得回报？这是Bill Gates说的[1]，[2]。为什么你们从来就不怀疑是这种“卖license”的模式本身就有问题呢？或者退一步，至少也怀疑一下这是否是获得回报的唯一一种模式吧。你们似乎从来就没有思考过，传统意义上的“正版与盗版”问题压根就是Bill Gates创造出来的，在他的商业模式中运行的一个命题，离开了这个模式，这个命题其实根本不存在。Google的工程师们不写代码么？他们是靠向最终用户收取license费用维持公司利润率么？这里请“一行代码一行血”们注意，我不是完全开源主义者，更不是软件无政府主义者，我不是任何“主义者”，软件的创造与使用当然要有适当的法律条款来维护。只是你们想过没有，劳动者投入的成本一定要以从最终用户身上收钱这种方式来收回并赚取利润吗？
我原来觉得微软的模式代表着IT技术发展史的一个旧时代，Google的模式代表着一个新的时代，而Apple的模式代表着一个存在于亚空间的另类时代。后来觉得其实也并不完全。他们之间的关系并不是“谁一定要灭了谁”的关系，而是应该此消彼长，和谐共存。其背后的逻辑是：只要这种商业模式能够激发软件劳动者的创造热情，发挥自己的聪明才智，为自己喜爱的事业不断贡献力量，并且在客观上推动着IT产业不断向前发展，同时要能从中获得快乐和回报，那么这就是一种有理由存在下去的商业模式。很多支持开放的人一直都在不遗余力的攻击着微软和Apple，我自己也曾经是其中的一员。但直到有一天忽然觉得，如果真的足够开放，那么就应该能容忍不开放的存在。不开放不仅不是开放的绝对对立，而且是开放的有益补充。不开放与开放一起共同构成了一个开放的和谐世界。所以，何必吵来吵去呢？昨天看了今年Google I/O大会第一天的完整keynote和第二天介绍Android 2.2的keynote。在第二天的keynote中（2分55秒），Vic Gundotra说的那句“one man, one company, one device, one carrier would be our only choice. That’s a future we don’t want”是值得鼓掌的。所以如果你真的信仰openness，那么就应该以一个包容的心态去面对一个百花齐放的IT花园。
优质内容筛选与推荐>>1、http错误和异常处理，认证和代理设置
2、Python基础之数据基本运算
3、springboot cache缓存的简单使用
4、嵌入式：指针的指针、链表、UCOS 的 OSMemCreate 。
5、面向对象的三大特性(封装、继承、多态)-----继承